Par un mardi après-midi frais d'avril 2011 à Abuja, la capitale politique et administrative du Nigeria, les législateurs de la chambre haute se sont réunis dans leurs tenues habituelles, illustrant la riche diversité culturelle du pays.
Lors de ces réunions régulières, les législateurs tentent de tracer une voie pour la plus grande nation d'Afrique. Des séries et des séries de débats sans fin sont généralement ajournées jusqu'à un autre jour où le cycle se poursuit. Mais le 24 avril 2011, c'était différent. Les législateurs avaient pris une décision marquante.
Entre autres délibérations de cette journée, l'Assemblée nationale adopté la loi sur la liberté d'information (loi FOI) après des années de réflexion. Quatre jours plus tard, le président de l'époque, Goodluck Ebele Jonathan, a approuvé le projet de loi, contrairement à l'ancien président Olusegun Obasanjo qui a refusé de le promulguer lorsqu'il a été proposé pour la première fois en 1999.
Cette décision a suscité de nombreux éloges, en particulier de la part de la presse - le Quatrième domaine du royaume – car il est censé promouvoir la liberté de la presse, améliorer le bien-être général des citoyens et développer la démocratie, comme on le voit dans les climats occidentaux.
Curieux de connaître la raison de l'excitation?
En termes simples, l'objectif de la Loi est de rendre les documents et informations publics plus facilement accessibles. Cela signifie que les dépositaires sont contraints par la loi de fournir un accès public aux documents et informations publics sur demande. Elle va même jusqu'à protéger les agents publics en service contre les conséquences néfastes de la divulgation de certains types d'informations officielles sans autorisation.
Votre gouvernement local travaille-t-il sur un projet d'éclairage public dans plusieurs villes et villages ? Vous avez le droit de connaître le budget et les entrepreneurs et même d'exiger une explication pour tout retard. Qu'en est-il du montant d'impôt perçu par le gouvernement et de la manière dont il a été dépensé ?
La philosophie sous-jacente de la liberté d'information est que la population a le droit de savoir ce que font les fonctionnaires, qui sont les gardiens de la confiance du public.
Fait intéressant, le Nigeria est l'un des 11 pays dotés d'une loi sur la liberté d'information sur les 54 nations africaines. L'Afrique du Sud a été la première à promulguer une loi sur la promotion de l'accès à l'information en 2001.
Soyez le plus intelligent de la pièce
Essayez-le, vous pouvez vous désinscrire à tout moment. Politique de confidentialité.
Même les organismes internationaux comme les Nations Unies (ONU) et l'Union africaine (UA) encouragent souvent un environnement propice à la promulgation de lois sur la liberté d'information tout en favorisant une utilisation active en soutenant la sensibilisation sociale.
Idéalement, cela devrait signifier que le continent adopte progressivement la liberté d'information.
Cependant, quelle est la situation deux décennies plus tard ? Un coup d'œil rapide montrera des tentatives intermittentes de fermer la liberté d'expression dans ces pays, par le biais de législations et de vetos injustes et irréguliers.
Reconnaître ou adopter le droit à l'information n'est peut-être pas suffisant, et malgré les efforts des organismes internationaux, la plupart des gouvernements semblent ne faire que du bout des lèvres à ces lois.
En 2020, près d'une décennie après que le Nigeria a adopté sa loi, un Prime Times et enquête UDEME a révélé que 16 États nigérians n'avaient pas encore établi de processus pour promouvoir la transparence au sein du gouvernement.
Cela a été confirmé après avoir soumis 162 demandes d'accès à l'information dans les 36 États du Nigéria. Sur 600 demandes en 2 ans, seuls 30% des destinataires ont traité leurs demandes et divulgué des informations ; les autres ont ignoré les demandes ou n'ont fourni aucune information après en avoir accusé réception.
Cela signifie que les agents publics qui violent ces lois sont des obstacles à la liberté de la presse car ils monopolisent le pouvoir de rendre l'information publique.
Violation de la loi FOI
Selon les Nations Unies (ONU), la liberté d'information fait partie intégrante du droit fondamental à la liberté d'expression, qui couvre la liberté de rechercher, de recevoir et de communiquer des informations et des idées par le biais de tout média, sans considération de frontières.
Selon l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO), la violation de ce droit comprend, mais sans s'y limiter, la violation de la liberté de la presse et de la liberté d'expression sur Internet.
Sur ce dernier, « Internet » couvre tous les autres types de médias émergents tant qu'ils contribuent au développement, à la démocratie et au dialogue.
Ironiquement, l'Afrique a perdu environ 454 millions de dollars et 2,802 2021 heures entre janvier et août XNUMX en raison de plusieurs formes de fermetures de réseaux sociaux et de pannes d'Internet imposées par le gouvernement.
En tenant compte de l'interdiction actuelle de Twitter au Nigeria, plus de 160 millions d'internautes ont été touchés, l'Ouganda, le Tchad, le Sénégal, la République du Congo, l'Éthiopie et le Soudan contribuant au chiffre total.
Fait intéressant, l'âpre opposition à la Facture sur les réseaux sociaux et taxes numériques en Afrique n'a pas réussi à interrompre les poursuites.
Les utilisateurs ordinaires de médias sociaux et les utilisateurs d'outils en ligne au Lesotho, en Éthiopie, au Zimbabwe, en Ouganda, au Burkina Faso, au Togo, en Tanzanie et au Nigéria font face à des moments difficiles en raison de problèmes liés à la réglementation.
L'interdiction actuelle de Twitter au Nigeria n'est pas bonne pour un pays dont le projet de loi sur les droits numériques est dans les limbes.
Le gouvernement est conscient qu'avec l'adoption réussie d'un projet de loi sur les médias sociaux, les mesures contre l'utilisation d'Internet, par exemple, deviennent moins controversées. Et cela vaut également pour les taxes numériques.
Fait intéressant, la société de recherche sur les politiques, Tech Hive Advisory, a publié un rapport en août 2021 qui a révélé que quatre pays - le Nigeria, l'Éthiopie, le Botswana et le Kenya - ont des lois garantissant la liberté d'expression et la vie privée de leurs citoyens, ainsi que des lois qui les violer.
Samuel Ibemere, rédacteur en chef de Ripples Nigeria, confirme Techpoint Afrique qu'un piège viable du gouvernement contre la liberté de la presse est la législation.
Le gouvernement cherche des règles applicables à distance et propose un amendement qui promeut l'agenda de la censure. Et quand cela ne fonctionne pas, ils agissent en dehors de la loi, la contournant dans le processus.
Raisons controversées
Nous avons compris que la plupart de ces fermetures résultent d'élections, de manifestations, de conflits, de contrôle de l'information et d'examens nationaux.
Mais en réalité, cela va au-delà.
Ridwan Oloyede, expert en protection des données, PDG et co-fondateur de Tech Hive Advisory, explique à Techpoint Afrique que la thésaurisation de l'information se produit principalement en raison de l'intolérance à la responsabilité et à la transparence.
S'appuyant sur ses 35 années d'expérience dans différentes fonctions, le journaliste vétéran Lekan Otufodunrin est d'accord et estime qu'en essayant de se soustraire au serment d'office qu'ils ont juré de respecter, ils essaient de dicter ce que les médias devraient rapporter.
Disposer d'une plate-forme pour responsabiliser les titulaires de charges publiques et d'instruments pour exiger davantage d'eux pourrait être le pouvoir le plus élevé jamais accordé aux citoyens. Et c'est d'ailleurs ce qu'on attend des gouvernements démocratiques.
D'un point de vue psychologique, mettre la population ou les médias dans une situation sur laquelle ils n'ont aucun contrôle les rend impuissants, ce que les titulaires de charges publiques cherchent à atteindre.
Comme l'a révélé le Dr Catherine Oyetunji-Alemede, psychologue sociale, "Lorsque les gens n'ont pas accès à l'information, ils ont tendance à ne pas savoir quoi faire."
Elle ajoute en outre que "ne pas savoir quoi faire vous amène à un état psychologique d'impuissance apprise".
L'impuissance apprise conditionne les gens à voir les mauvaises situations comme inévitables et immuables, de sorte qu'elles se transmettent aux générations suivantes. Ceci est réalisé en décrivant systématiquement qu'un état d'impuissance sociale est normal. Cela n'augure rien de bon pour un pays pratiquant la démocratie.
Tout le monde peut être un chien de garde
Au fil des ans et dans différentes zones géographiques, les médias ont servi de chiens de garde du gouvernement et des «pouvoirs en place» dans la société. Pour cette raison, les médias sont considérés comme le quatrième pouvoir du royaume, derrière l'exécutif, le législatif et le judiciaire.
Les membres de la presse vont généralement au-delà de l'appel du devoir, défiant les menaces, risquant des lésions corporelles et travaillant avec des informations limitées.
Par conséquent, personne ne peut leur reprocher de s'attendre à un changement positif suite à la promulgation des lois sur la liberté d'information. Et à l'ère numérique, la conversation évolue progressivement.
Temitope Olaiya Templer, rédacteur en chef, Le journal The Guardian, affirme que la thésaurisation de l'information a toujours été un défi majeur pour les journalistes, mais la stratégie d'adaptation a évolué avec le temps.
"Je pense que cette tendance a commencé lorsqu'ils ont vu le pouvoir des médias citoyens. Auparavant, il était facile de contrôler les émissions et les impressions, mais en ligne, c'est difficile à gérer. Et plus les journalistes citoyens accèdent aux médias sociaux, plus il est difficile pour eux le gouvernement à réagir. »
Per Ibemere, dans le passé, lorsque les maisons de presse et de diffusion étaient fermées, les journalistes devaient entrer dans la clandestinité pour continuer à diffuser les informations.
« Aujourd'hui, le gouvernement se rend compte que les moyens de distribution s'étendent rapidement au-delà de son contrôle avec l'utilisation des médias sociaux. Il n'est donc pas surprenant de les voir tenter de fermer ce nouveau mode de distribution. Mais pendant combien de temps le gouvernement peut-il continuer ainsi ?
Dans le feu de l'interdiction de Twitter en juin, Gbenga Sesan, directeur exécutif de Paradigm Initiative, qui partage des sentiments similaires, a déclaré qu'avec plus de plan du gouvernement pour conserver et étendre le contrôle, la population est de plus en plus repoussée à mesure qu'elle devient plus exposée et éclairée. .
Le journalisme citoyen encourage la culture « voir quelque chose, dire quelque chose », qui a été utilisée pour les reportages électoraux. Mais étonnamment, la National Broadcasting Commission (NBC) du Nigéria aurait condamné à une amende trois entreprises de médias pas moins de ₦ 2 millions (5,263.1 20 $ *) pour avoir signalé le #LekkiMasacre du XNUMX octobre à l'aide de rapports de témoins oculaires
La NBC a récemment annoncé son intention d'octroyer des licences aux OTT, mais ce n'était pas la première tentative du gouvernement. Les mouvements similaires de NCC en 2016 et 2019 ont été abandonnés suite à l'opposition, et Sesan a expliqué pourquoi cette dernière tentative échouerait.
« Ce que le gouvernement n'a pas fait, c'est de publier les détails de la licence. Mais ils ne peuvent pas parce qu'il n'y a pas de licence comme ça. Les OTT ne sont pas des diffuseurs ; ce sont des plateformes, même si les gens les utilisent pour diffuser. Il y a une raison pour laquelle on les appelle des intermédiaires.
Défaire les muselières
"Être privé d'informations est proche d'une certaine forme d'esclavage intellectuel. De plus, l'impossibilité d'accéder à des informations crédibles, vérifiées et opportunes en temps d'urgence pourrait faire la différence entre la vie et la mort", déclare Oloyede, expliquant pourquoi le les médias ne peuvent pas se permettre d'être décontractés face à la privation d'information.
Cependant, la presse ne peut pas être réduite au silence.
Otufodunrin, qui est maintenant directeur exécutif du Media Career Development Network (MCDN), révèle qu'avant et pendant son mandat de rédacteur en chef de Le journal The Nation, il a été témoin de diverses formes de censure mais a appris à s'en sortir tout en faisant tout pour renverser la situation.
«Avant l'émergence des nouveaux médias, il y avait des façons traditionnelles de pratiquer le journalisme qui sont toujours fiables pour mener à bien notre travail éditorial. La censure ne peut que limiter nos opérations mais ne peut pas nous empêcher totalement de faire notre travail », a-t-il déclaré. Techpoint Afrique.
Olaiya apporte plus de lumière à ce sujet, affirmant qu'il est difficile mais laissé le choix entre aller de l'avant avec des informations incomplètes parce que les autorités concernées ne sont pas disponibles ou utiliser des tiers anonymes ou des personnes d'intérêt prêtes à faire des compromis, les journalistes choisiront ce dernier.
À partir d'expériences récentes, il établit que l'utilisation des lois sur la liberté d'information comme instrument pour obliger une réponse aux demandes n'est pas toujours aussi efficace qu'elle devrait l'être.
Cet instrument devenant moins efficace, Oloyede soutient qu'il reste encore beaucoup à faire.
"Au-delà d'avoir une loi en place, il est important de mettre également en place des mécanismes pour s'assurer que les lois font ce qu'elles sont censées faire. Comme les juges étant formés sur leur façon de travailler. Les agences gouvernementales ou les organisations privées et les entreprises bénéficiant d'une collaboration avec le l'autorité publique a la capacité de fournir des informations aux personnes lorsqu'elles en font la demande."
Dans de telles situations, Olaiya dit souvent à son équipe de "rester avec les faits" tout en rejetant les émotions.
"Lorsque vous vous en tenez aux faits, peu importe le harcèlement, la pêche à la traîne sur les réseaux sociaux, les appels des agents du gouvernement et les influenceurs rémunérés des réseaux sociaux, les faits parleront toujours", ajoute-t-il.
Ibemere fait également allusion à des cas où des influenceurs des médias sociaux et des personnes aléatoires viennent dénigrer des histoires d'enquête fondées sur des faits. Pourtant, il souligne que ni la presse ni les citoyens ne devraient être contraints à une situation où ils ne peuvent pas tenir le gouvernement responsable.
Oyetunji-Alamede met en évidence ce que cela implique.
Après une décennie de pratique en tant que psychologue sociale dans le milieu universitaire, elle soutient que la tendance des citoyens à recourir à la révolution, à l'anarchie ou au chaos extrême augmente avec une violation prolongée du droit à l'information. Contourner cela amène parfois les gens à rechercher un environnement moins restrictif à l'extérieur du pays.
Cela me rappelle un journaliste d'investigation radical, David Hundeyin, travaillant hors des côtes du pays.
Jouer dans l'espace médiatique est risqué en Afrique.
D'une part, les journalistes doivent être très professionnels dans leurs fonctions et respecter les bonnes pratiques de la profession. Mais d'un autre côté, parfois, soit ils font des exemptions, soit ils ne font rien.
Selon Olaiya, il y a généralement un résultat négatif lorsqu'un gouvernement se réfère systématiquement à certains médias comme pourvoyeurs de fausses nouvelles parce qu'ils présentent les faits dont ils disposent face à des informations insuffisantes résultant de la rétention de détails pertinents.
Cela menace d'affaiblir l'intégrité journalistique et l'authenticité des reportages des médias. Et si elle est maintenue, la tenue médiatique perd sa crédibilité par le temps.
Puisqu'il y a toujours deux faces à une pièce de monnaie, certaines tenues jouent la sécurité et publient des teasers avec la promesse de plus de détails à venir. Que ce soit mauvais pour leur image est une évidence.
Cependant, Ibemere dit que les médias ont toujours besoin de leur indépendance pour alimenter la population avec des informations vérifiées, ce qui peut être réalisé malgré les défis actuels.
Selon lui, « ce que les médias peuvent faire pour surmonter ces obstacles, c'est aussi jouer dans cet espace juridique. Nous devons être en mesure d'identifier ces obstacles. Nous questionnons ces législations.
"Les médias ne sont pas irresponsables. Nous voulons nous assurer que nous respectons les règles, et nous sommes également conscients que certaines de ces règles ont été délibérément instituées afin que nous ne profitions d'aucun répit."
Journée internationale de l'accès universel à l'information
Comme l'a déclaré l'ONU, le monde reconnaît l'importance de l'accès à l'information le 28 septembre, Journée internationale de l'accès universel à l'information.
Le thème de cette année est « Le droit de savoir – Reconstruire en mieux grâce à l'accès à l'information ».
Malheureusement, de nombreux pays africains se classent en bas du classement Indice mondial de la liberté de la presse dans la mesure où leurs activités en 2021 sont prises en compte.
L'Éthiopie, par exemple, se classe 101e, avec le Kenya juste une place derrière à la 102e position. Le Nigeria occupe la 120e place et le Zimbabwe dix plus loin à la 130e place.
Ceci en dépit du fait que ces pays ont des lois existantes sur la liberté d'information qui devraient normalement consacrer la liberté de la presse et la liberté d'information.
Au-delà de jours comme celui-ci, il est rappelé aux personnes vivant en Afrique et à la presse d'être suffisamment audacieuses pour s'opposer aux législations de guérilla qui violent leurs droits à une information opportune et crédible.
En fin de compte, les mots d'adieu de Gbenga devraient sonner fort : les citoyens ne devraient pas se sentir intimidés face à l'opposition. C'est une démocratie, et il faut de l'audace pour pousser des plans qui auront un impact positif sur eux.
