Ces derniers temps, la popularité des médias sociaux a invariablement conduit à la diffusion large et incontrôlée d'informations douteuses et non vérifiées. Cela a attiré l'attention des régulateurs citant des cas de fausses nouvelles et de discours de haine.
Apparemment en réponse aux voix croissantes de leurs citoyens, l'année dernière, carrément arrêts ont été enregistrés dans plusieurs pays africains tels que le Tchad, la République démocratique du Congo, le Gabon, le Mali, l'Ouganda, l'Algérie et le Zimbabwe.
Lecture suggérée: La fermeture d'Internet au Bénin est un autre rappel que les gouvernements africains n'obtiennent pas les droits numériques
Dans d'autres cas, certaines formes de censure sur Internet ont été employées, telles que Taxe ougandaise sur les réseaux sociaux, les 900 $ annuels de la Tanzanie frais de licence de blogueur, entre autres.
Au Nigéria, deux projets de loi - le projet de loi sur le discours de haine et le projet de loi sur les médias sociaux - sont actuellement en cours d'examen. Avis à l'Assemblée nationale et ont fait l'objet d'une large controverse. Deux des principaux marchés de l'Afrique, l'Afrique du Sud et l'Égypte, ne sont pas non plus en reste.
Pour la nation d'Afrique de l'Est qu'est l'Éthiopie, environ deux cas de coupures d'Internet se sont produits au mois de juin 2019, dans une tendance récurrente alors que le pays est aux prises avec l'instabilité politique.
La semaine dernière, le parlement éthiopien a adopté une loi punissant les discours de haine de lourdes amendes et de longues peines de prison. le droit nommée Proclamation sur la prévention et la suppression du discours de haine et de la désinformation a été votée par près de 300 législateurs, avec seulement 23 voix contre et deux abstentions
Selon la nouvelle proclamation, le discours de haine fait référence à toute rhétorique qui alimente la discrimination contre des individus ou des groupes en raison de leur nationalité, de leur appartenance ethnique et religieuse, de leur sexe ou de leur handicap.
Selon la loi, la désinformation est définie comme tout discours faux, diffusé par une personne qui savait ou aurait raisonnablement dû savoir la fausseté de l'information, et qui est hautement susceptible de provoquer un trouble à l'ordre public, une émeute, des violences ou un conflit.
Soyez le plus intelligent de la pièce
Essayez-le, vous pouvez vous désinscrire à tout moment. Politique de confidentialité.
La loi prévoit une amende de 100,000 3,100 ብር (XNUMX XNUMX $) ou une peine de trois ans de prison pour toute personne reconnue coupable d'avoir diffusé des propos haineux sur les réseaux sociaux ou tout autre média de diffusion.
Selon la nouvelle loi, si un tel discours de haine aboutit à une attaque contre une personne ou un groupe, ou entraîne de la violence et des troubles à l'ordre public, une peine rigoureuse d'une peine de cinq ans de prison sera infligée au contrevenant.
Le fait d'aimer et de marquer un tel contenu n'est cependant pas considéré comme une diffusion selon la nouvelle loi.
Cette législation intervient quelques mois seulement avant les prochaines élections générales, le Premier ministre Abiy Ahmed déclarant qu'il s'attend à ce que l'Éthiopie organise des élections libres et équitables en août 2020.
Réseaux sociaux et diffusion de (dés)informations
A étude (PDF) de l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) souligne que si l'âge des médias sociaux a eu un impact positif sur la diffusion de l'information, les inquiétudes quant à son utilisation abusive augmentent car peu d'efforts sont nécessaires pour générer et diffuser de la désinformation.
Cependant, malgré un accord apparemment généralisé sur la notion de faux discours, un problème persiste. Dans quelle mesure le discours de haine peut-il être freiné, sans entraver la liberté d'expression parmi ses citoyens ?
L'étude de l'UNESCO sur les élections et les médias à l'ère numérique cite que des termes tels que fausses nouvelles ont été largement politisés par des acteurs qui les utilisent à mauvais escient comme une accusation contre le journalisme critique.
Aussi, un récent publication par la Commission Kofi Annan sur les élections et la démocratie à l'ère numérique postule que si les médias sociaux pourraient potentiellement être bénéfiques pour le développement de la démocratie, dans leur forme et leur utilisation actuelles, ils pourraient avoir un impact négatif sur les démocraties.
En fait, la commission a appelé les gouvernements du monde à protéger la démocratie des plateformes numériques compte tenu de la montée en puissance de la messagerie cryptée peer-to-peer telle que WhatsApp, des fausses vidéos (deep fakes) et de la montée en puissance des entreprises d'ingérence électorale comme Cambridge Analytica.
La conjoncture africaine
Outre l'Afrique, d'autres gouvernements du monde sont encore aux prises avec la menace de la désinformation sur les réseaux sociaux.
D’après une rapport, la Commission européenne a averti les grandes entreprises technologiques qu'elles seront confrontées à des règles et des sanctions plus strictes en Europe si elles ne freinent pas les discours de haine et la désinformation sur leurs plateformes.
L'Afrique, avec son histoire politique particulière, présente un tout autre terrain.
Ridwan Oloyede, juriste spécialiste de la cybersécurité et de la protection des données, affirme que l'utilisation de telles lois pour freiner la liberté d'expression sur les réseaux sociaux par la plupart des gouvernements africains n'est jamais bien intentionnée.
"Il n'y a pratiquement aucune donnée réelle pour prouver que cela résout le problème réel ou imaginaire qu'ils essaient de résoudre", dit-il.
"Souvent, les tentatives de réglementation de la parole alimentent davantage la méfiance, surtout si c'est [sic] de la part d'un gouvernement avec un terrible bilan en matière de droits de l'homme", ajoute Oloyede.
Pour lui, en examinant la plupart des lois sur le discours de haine, vous aurez du mal à trouver une mesure transparente pour discerner qui détermine ce qui est offensant et quels éléments constituent réellement le crime.
Outre la loi éthiopienne sur les discours de haine, le projet de loi nigérian sur les médias sociaux et les discours de haine en est un exemple éloquent.
Dans un article précédent, nous avons souligné comment l'ambiguïté du projet de loi et comment la nature relative de la « vérité » et de la « fausseté » pouvait laisser tout le monde à la merci de l'interprétation du gouvernement.
Lecture suggérée: Tout ce que vous devez savoir sur le projet de loi nigérian sur les médias sociaux et ce que vous pouvez faire à ce sujet
"Je pense qu'à la fin, l'idée ne devrait pas être de réglementer la parole", insiste Oloyede.
« Le plus souvent, il existe des lois qui mettent déjà des garanties et définissent les limites de ce qui est acceptable. L'application cohérente de ces lois est un bon point de départ », affirme Oloyede.
Oloyede souligne que si les problèmes de deep fakes et plusieurs autres existent, d'autres pays commencent à mettre en place des cadres pour lutter contre les dommages en ligne ainsi que des mesures réglementaires par certains propriétaires de plateformes.
Prenant apparemment connaissance de ces activités, Twitter a récemment interdit toute forme de publicité politique, mais peu d'autres plateformes tentent de faire de même.
En guise de recommandation, Oloyede appelle à une collaboration plus forte et transparente entre les plateformes Internet et les régulateurs, mais il pense que la responsabilité incombe aux utilisateurs réguliers d'Internet.
"En tant que société, nous ne pouvons pas entièrement sous-traiter la régulation de la parole au régulateur ou à la plate-forme sociale, mais cela doit être fait par les deux parties avec une transparence suffisante", dit-il.
"L'étape la plus importante reste l'utilisation responsable d'Internet par les utilisateurs", conclut Oloyede.
Considérant que la plupart des gouvernements africains ont des records moins que stellaires en matière de droits de l'homme et compte tenu des coûts apparents que cela a pu avoir en 2019, il est peut-être temps de repenser la stratégie.
Lisez aussi: Comment l'Afrique subsaharienne a perdu 2.16 milliards de dollars à cause de la censure d'Internet
