Cette année marque les 5e élections générales qui se déroulent jusqu'à présent dans la dispense démocratique actuelle au Nigeria. Aucune n'a généré autant de buzz que les élections générales de 2015. On ne peut que réfléchir au rôle que la technologie et Internet ont joué dans le processus électoral.
Pour la première fois dans l'histoire du Nigéria, l'organe électoral, la Commission électorale nationale indépendante (INEC), a utilisé des lecteurs d'empreintes digitales pour faire accréditer les électeurs dans les bureaux de vote.
S'exprimant avant l'élection lors d'une audience au Sénat, le président de l'organisme, le professeur Attahiru Jega, a déclaré que les lecteurs de cartes à puce contribueraient grandement à réduire les irrégularités dans le déroulement des élections. Mais combien de temps a-t-il duré ?
L'utilisation de la machie lors des élections présidentielles n'apparaissait que comme des formalités. Néanmoins, nous soutenons qu'il empêchait les directeurs du scrutin de fournir des chiffres trafiqués - les machines saisissent les détails des électeurs accrédités et les envoient à la base de données de l'INEC. Malheureusement, c'est jusqu'où leur utilité est allée.
Pensez-vous également que le lecteur d'empreintes digitales aurait pu faire plus dans les urnes ?
Ils n'avaient rien à voir avec le processus de vote principal ou l'exercice post-vote ; les résultats ont été rassemblés manuellement dans les bureaux des gouvernements locaux et transmis au niveau de l'État et au niveau national, plutôt que d'être transmis à la base de données de l'INEC directement depuis les bureaux de vote comme cela se fait avec l'accréditation.
Avec la capacité des lecteurs de cartes à puce à transmettre les détails d'accréditation à l'INEC, ces mêmes dispositifs auraient dû être adoptés pour transmettre les résultats au siège national de l'organisme, directement depuis les bureaux de vote de toute la fédération.
Bien sûr, nous pourrions encore insister auprès de l'INEC pour que la formalité satisfasse la population où nous aurons toujours des directeurs du scrutin présentant les résultats des États individuels. Et puisque le corps électoral aurait peut-être obtenu les résultats de première main de toutes les unités de vote, il ne serait pas facile pour un DS de présenter un résultat trafiqué sans qu'il ait besoin de le défendre.
Dans la préparation des élections, les Nigérians ont non seulement utilisé les médias sociaux pour accroître la sensibilisation et la participation politiques, mais aussi pour rassembler les résultats dans toute la fédération via les mêmes médias sociaux. Surtout sur Twitter.
Les tweets ci-dessous affirmaient que certains avaient déjà rassemblé les résultats avant même que les directeurs du scrutin n'arrivent au centre national de collecte à Abuja.
Soyez le plus intelligent de la pièce
Essayez-le, vous pouvez vous désinscrire à tout moment. Politique de confidentialité.
Les résultats de Sokoto sont exactement comme sur le radar plus tôt. Exactement.#NigeraDécide #SitRoom15
— Yadomah Boukar Mandara (@Yadomah) 31 mars 2015
Les résultats Delta ne correspondaient pas aux résultats sur le radar plus tôt. #Nigeriadecide #SitRoom15
— Yadomah Boukar Mandara (@Yadomah) 31 mars 2015
Les résultats de l'état de Taraba sont exactement tels qu'ils étaient sur le radar plus tôt. #NigeraDécide #SitRoom15
— Yadomah Boukar Mandara (@Yadomah) 31 mars 2015
Alors, pouvons-nous conclure que l'INEC limite le pouvoir de la technologie à sa disposition ou donne-t-elle simplement aux politiciens la possibilité de jouer leur rôle dans la compilation des résultats ? Que dis-tu?
