Ce n'est plus une nouvelle que le gouvernement nigérian a interdit indéfiniment les opérations de Twitter dans le pays.
Ce fut divulgués par le ministre de l'Information et de la Culture, Lai Mohammed, le vendredi 4 juin 2021. Il a également révélé la directive du gouvernement à la Commission nationale de la radiodiffusion (NBC) pour commencer le processus d'octroi de licences over-the-top (OTT) et les médias sociaux plates-formes.
Depuis lors, nous avons vu la Commission nigériane des communications (NCC) ordonner aux opérateurs de télécommunications de suspendre l'accès à Twitter.
Dans une autre déclaration libéré le samedi 5 juin 2021, Garba Shehu, assistant spécial principal du président pour les médias et la publicité, a cité le rôle de la plateforme dans la diffusion de fausses informations et de fausses nouvelles comme justification de l'interdiction.
Il a également conseillé de ne pas tenir compte de l'idée que l'interdiction est une réaction instinctive à la suppression d'un tweet du président nigérian, Muhammadu Buhari.
Le tweet en question, qui faisait référence à la guerre civile nigériane, a été supprimé par Twitter pour violation de son politique sur la référence à des meurtres de masse, à des événements violents ou à des moyens de violence spécifiques où des groupes protégés ont été la cible ou les victimes.
Ce n'est pas la première fois que le gouvernement tente de censurer Internet. Il avait suivi la voie législative attendue en 2019 avec le « projet de loi sur les réseaux sociaux », qui a été carrément rejetée par les Nigérians.
Le projet de loi est officiellement intitulé "Protection from Internet Falsehoods and Manipulations and Other Related Matters Bill 2019" et prévoit une amende de 300,000 730 ₦ (XNUMX $) ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans pour les personnes diffusant de fausses informations ou ce qui pourrait affecter la sécurité de la nation. et les relations avec les autres pays.
Parce qu'il était perçu comme un bâillon sur le droit des citoyens à la liberté d'expression tel qu'il est inscrit dans la Constitution, il a reçu beaucoup de réactions négatives de la part du public nigérian. Au moment de mettre sous presse, le projet de loi n'avait pas dépassé l'étape de la deuxième lecture.
Soyez le plus intelligent de la pièce
Essayez-le, vous pouvez vous désinscrire à tout moment. Politique de confidentialité.
Jusqu'à présent, les discussions sur Techpoint Afrique se sont concentrés sur la Impact economiqueun pare-feu Internet éventuelet les problèmes de sécurité liés à l'utilisation du VPN. Toutefois, ce discours analysera les enjeux juridiques entourant la décision du gouvernement.
Notre conversation avec trois avocats — Co-fondateur, Tech-Hive Advisory, Ridwan Oloyede ; Conseiller principal, Lawrathon, Enyioma Madubuike ; et avocat technique et consultant en politique, Timi Olagunju, - est détaillé ci-dessous.
L'interdiction est-elle légale ?
Les trois avocats conviennent que l'interdiction est illégale.
Selon Oloyede, l'interdiction est "une attaque et une suppression de la liberté d'expression garantie par la Constitution et d'autres normes internationales des droits de l'homme auxquelles le Nigeria est partie".
Ce droit à la liberté d'expression, tel qu'énoncé à l'article 39 de la Constitution de la République fédérale du Nigéria de 1999 (telle qu'amendée), prévoit la liberté d'avoir une opinion et de recevoir et de communiquer des idées et des informations sans ingérence.
A Résolution des Nations Unies (ONU) de 2016 sur la promotion, la protection et la jouissance des droits de l'homme sur Internet garantit la protection des droits de l'homme, en particulier la liberté d'expression, hors ligne et en ligne. Une résolution confirmée par Oloyede avoir été soutenue par le Nigeria.
D'autres traités internationaux qui prévoient expressément ce droit comprennent la Déclaration africaine des droits et libertés de l'internet, Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations Unies, et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, auquel le Nigéria est partie.
Pour mettre tout cela dans son contexte, la Constitution est considérée comme la "norme fondamentale" de toutes les lois du Nigeria. La loi dont toutes les autres lois, politiques, réglementations et directives tirent leur légalité. Si l'un d'entre eux s'écarte de quelque manière que ce soit de l'esprit de la Constitution, il ne peut pas être maintenu.
Comme le dit Olagunju, ces traités/conventions internationales visent à promouvoir plutôt qu'à restreindre ce droit. La seule condition de restriction est celle où elle est expressément prévue par la loi ou pour des raisons de sécurité nationale, d'ordre public ou de réputation d'autrui. Ceci est également contenu dans l'article 45 de la Constitution.
Selon Oloyede, les conditions pour déroger aux droits de l'homme en vertu de la constitution n'étaient pas remplies.
"Une décision de l'exécutif ne peut être considérée comme une loi raisonnablement justifiée dans une société démocratique. Au moment où nous parlons, il n'existe aucune législation de l'Assemblée nationale interdisant l'utilisation."
Comme le dit Madubuike, "Il existe des processus prévus pour les actions qui auraient un impact sur les droits des citoyens ; cette action unilatérale a été faite sans aucune procédure régulière. Aucune."
D'autres aspects à considérer sous cette rubrique impliquent la déclaration faite par le procureur général de la Fédération (AGF) et ministre de la Justice, Abubakar Malami, qui ordonne effectivement la poursuite de toute personne trouvée en train d'utiliser Twitter.
La loi nigériane stipule clairement que nul ne peut être poursuivi pour un crime inconnu de la loi.
Selon Madubuike, "Tweeter n'est pas un crime. Le fait qu'un ministre dise le contraire ne le rend pas ainsi. Les crimes sont créés par des lois spécifiques adoptées par des législateurs, et non par une déclaration d'un ministre. Nous sommes toujours une démocratie constitutionnelle malgré toutes les apparences. autrement."
NBC, ministère de l'Information et de la Culture, et ses pouvoirs
La CCBN, en vertu de son loi portant création, dispose de pouvoirs réglementaires en matière de radiodiffusion. Cela signifie que sa compétence concerne les sociétés de télévision et de radio. Cela place la Commission sous l'égide du ministère de l'Information et de la Culture, dirigé par Mohammed.
Par conséquent, dans le contexte de la proclamation de Mahomet, il semble qu'il ait dépassé ses limites
Olagunju attribue les pouvoirs exercés par le ministre comme étant probablement sous l'égide de l'Agence nationale de développement des technologies de l'information (NITDA) en tant qu'agence dotée d'un cadre de technologie de l'information et de la communication (TIC) sous la tutelle du ministère de la Communication et de l'Économie numérique.
Il dit également que la directive concernant les licences OTT et les médias sociaux pourrait être une porte dérobée à la promulgation du projet de loi sur les médias sociaux, qui doit être examinée à la lumière des pouvoirs de contrôle de l'Assemblée nationale à cet égard.
Parmi les autres problèmes juridiques qui ont été soulevés, citons l'utilisation de vidéos et d'images obtenues sur Twitter comme preuves devant les tribunaux. Oloyede et Olagunju conviennent que la loi sur la preuve du Nigeria se préoccupe davantage de la pertinence de la preuve que de sa source.
Ainsi, une défense d'une interdiction de Twitter dans un tel scénario ne suffirait pas.
Ce dont nous devrons peut-être nous préoccuper, c'est du rôle et de l'indépendance du pouvoir judiciaire. Habituellement, le Nigéria pratique la doctrine de la séparation des pouvoirs qui, comme l'explique Oloyede, signifie que l'exécutif, le judiciaire et le législatif sont des organes indépendants.
Plusieurs organisations telles que le Socio-Economic Rights and Accountability Project (SERAP) et l'Association du barreau nigérian (NBA) ont fait connaître leur intention de contester la légalité de l'interdiction devant les tribunaux.
Bien que nous sachions que l'interdiction est illégale, il appartient maintenant aux tribunaux de rendre une décision.
